Criteriul National

Motto 

 „Zdrobite cătușe in urmă răman
In frunte-i mereu muncitorul,
Prin lupte și jertfe o treaptă urcăm,
Stăpan pe destin e poporul
Trăiască, trăiască Republica noastră,
In marș de năvalnic șuvoi” (ZDROBITE CĂTUSE, Anonim de pe Internet) 

 Daca senatorul Serban Nicolae ar fi avut o cat de mica inspiratie si i s-ar fi revelat faptul ca problema incatusarii si a arestului preventiv reprezinta preocuparea cea mai urgenta in Romania inainte ca DNA sa intre precum tancul in clasa politica, atunci m-as fi inclinat in fata domniei sale si totodata m-ar fi determinat sa reflectez la preocuparea stimatului "ales" ce se gandeste cu buna credinta, ca ar fi aspecte de modificat si clarificat.Dar subiectele nu par sa-l fi pasionat serios pana acum, desi domnia sa am aflat ca ar fi avocat. Probabil ca a observat probabil multi arestati incatusati, inclusiv pe fostul sau client Catalin Voicu, arestat preventiv multe luni inainte sa fie condamnat. Iar faptul ca domnul Serban Nicolae vrea sa revolutioneze Codul de Procedura Penala pe aceste teme tocmai acum, cand colegii domniei sale se incoloneaza spre DNA, ma determina sa fiu destul de rezervat si totodata un pic mai mult suspicios in privinta modificarilor cat si al completarilor... acestui demers.

Serban Nicolae propune si isi doreste modificarea Codului de Procedura Penala care sa nu mai permita incatusarea si arestul preventiv, care ar deveni sever, doar in cazuri foarte limitate.

Daca in cazul arestului, din sfera caruia erau extrase infractiunile de coruptie, a primit aviz negativ de la Comisia Juridica, partea cu incatusarile a prins.

Ceea ce  au si acceptat senatorii din comisie este ca articolului 208 din CPP sa ii fie adaugata o prevedre potrivit careia:

„Inculpatul fata de care s-a dispus una din masurile prevazute la art. 202 alin. (4) lit. a), d) si e) nu este incatusat in nicio imprejurare, cu exceptia celor cercetati pentru infractiuni comise prin acte de violenta, a celor care s-au sustras urmaririi penale, precum si a inculpatilor care s-au opus masurii dispuse”.

DNA a explicat deja ca aspectele privind incatusarea „sunt reglementate de legea executarii pedepselor si de regulamentele interne ale locurilor de detinere si nu au legatura cu prevederile unui cod de procedura penala, motiv pentru care nu ar trebui sa se regaseasca in acest act normativ.Codul de Procedura Penala reglementeaza exclusiv desfasurarea procesului penal, nu conditiile din locurile de detinere, modul de executare a pedepselor si alte asemenea aspecte”.

Acum sa privim lucrurile si dintr-o alta perspectiva. Daca procesul incatusarii are o logica bine definita si nu tine doar de natura faptei comise, ci si de reactia celui arestat, nu doar in momentul aplicarii masurii, ci si ulterior, atunci rezulta un alt motiv serios.Si anume, acela in care arestatul preventiv isi poate face rau siesi si poate face rau si altora, iar acest risc nu cred ca poate fi trecut cu vederea.

Concluzionand nu prea ai sanse sa cunosti cum anume va reactiona o persoana dupa ce se vede privata de libertate deoarece sunt aspecte care nu pot fi anticipate pentru ca tin de psihologia omului in momente extreme.

Reamintesc faptul ca incatusarea arestatilor preventiv nu este specifica doar Romaniei. Va aduc aminte cazul fostului directorul FMI, Dominique Strauss-Kahn, scos cu catuse la maini si flancat de doi politisti dintr-o sectie de politie din Harlem dupa ce a fost retinut in scandalul sexual de la New York.

Au existat condamnari la CEDO pentru incatusare, dar ele privesc aspecte extreme, de exemplu, obligarea la portul catuselor in timpul unui examen medical. A fost si cazul Tanase contra Romaniei, din 2009, cand CEDO a constatat incalcarea art. 3 din Conventia drepturilor omului pentru ca reclamantul a fost imobilizat cu catuse in timpul spitalizarii.

Problema cred ca ar putea tine de mediatizarea imaginilor celor incatusati. Este o imagine cu totul senzationala aceea a unui ieri fost ministru, fost sef ANI, fost judecator sau mai stiu eu ce inalt demnitar, functionar, magistrat ajuns in catuse. De aceea este explicabil apetitul presei pentru asa ceva.

Daca vrem sa impiedicam totusi efectele negative ale expunerii publice, se poate umbla eventual la acest aspect prin reglementari care sa interzica, sa limiteze asemenea imagini sau prin obligatia de a blura tocmai mainile incatusate.

Dar ,cu toata deschiderea si buna-credinta nu prea vad niciun fel de motiv care ar trebui sa ingradeasca procedural o masura atat de importanta doar pentru ca unul sau mai multi parlamentari au cosmaruri zanganitoare…
De aceea, aceasta propunere mi se pare total inoportuna si neadecvata si imi permit sa ma adresez tocmai initiatorului acestuia cu o intrebare retorica:

„Oare de ce numai la catuse va este gandul? Nu cumva de dragul si grija fata de parlamentari?”

Sursa foto : agerpress.ro