Revenind la Razboiul „STELELOR”, intens mediatizat in ultimele zile, mi-am aruncat si eu o privire pe actele care au aparut in presa si am tras urmatoarele concluzii de bun simt. Repet, de bun simt, nu trebuie sa fii judecator ca sa-ti dai cu parerea, ci sa ai niste notiuni elementare, economice si juridice.
In primul rand, problemele lui Becali provin atat din statutul AFC Steaua, din 1998, avizat de ministrul apararii, cat si din Protocolul incheiat pe 7 noiembrie 1999, in baza Hotarârii de Guvern nr. 66/1999, pe baza caruia echipa de fotbal si numeroase alte facilitaţi erau concesionate de Armata, pe o perioada de 20 de ani, catre Asociatia non-profit Fotbal Club Steaua, condusa la vremea aceea de Viorel Paunescu. De fapt si de drept, ceea ce s-a facut atunci a fost o PRIVATIZARE PARTIALA, fiindca NU se producea O VANZARE DEFINITIVA, ci se conferea dreptul asociaţiei nonprofit sa FOLOSEASCA pe O PERIOADA DETERMINATA tot ce inseamna bunurile CSA-ului, mobiliare si imobiliare. Atentie, marca si palmaresul sunt bunuri imobiliare!
Iar dreptul de folosinta este doar un atribut al dreptului de proprietate! Si din nou, ATENTIE, „protocolul iși poate incheia valabilitatea și inainte de expirarea perioadei stabilite, prin notificarea scrisa a uneia dintre parți adresata celeilalte, cu cel puțin 90 de zile anterior datei când se dorește acest lucru”. Cu alte cuvinte, si ACUM armata il poate soma pe Becali ca vrea echipa inapoi. Iar conform acelui act, Becali trebuie sa o predea armatei, fara nicio pretentie financiara sau de alta natura, cu tot ce presupune acest lucru: palmares, locul in Liga 1 etc. Si asta deoarece orice acte s-au facut ulterior sunt lovite de NULITATE. Atentie, nu ilegale, ci lovite de nulitate pentru ca nu s-au respectat prevederile statutului si protocolului initial.
Si voi argumenta in cele ce urmeaza acest lucru.
- In primul rand, acolo se stipuleaza ca, la nevoie, ”Asociația Fotbal Club Steaua București va elibera imediat spațiile și terenurile folosite conform prezentului protocol”, ceea ce, de fapt, s-a si intamplat, in 10 februarie 2003, printr-o alta Hotarâre de Guvern (128/2003), data de cabinetul Adrian Nastase! Fara indoiala ca atunci s-au constatat niste reguli, iar acestea nu s-au dorit a fi rezolvate, mergandu-se pe varianta „mulsului”. Adica Becali a inceput sa plateasca pentru tot: chirii, imbunatatiri ale bazei, reparatii. Mie imi este greu sa cred ca un jurist competent nu si-a dat seama de acele nereguli, hai sa-i spunem totusi acte eronat intocmite, inca de atunci. Dar ce era mai avantajos pentru armata: sa ramana cu o echipa de fotbal pe care oricum nu o puteau sustine financiar sau sa incaseze bani de la Becali, legal?
- In al doilea rand, Adunarea Generala a Asociatiei Fotbal Club Steaua, asociatia non-profit condusa de Viorel Paunescu, care a stabilit in acea sedinta cu scantei, cum spun martotii de atunci, ca echipa se va muta pe o Societate pe Acţiuni ISI EXCEDASE, DE FAPT SI DE DREPT, ATRIBUTIILE pentru ca, in 1998, când dobândise personalitate juridica, o FACUSE IN BAZA UNUI STATUT AVIZAT DE MINISTRUL APARARII, CARE PREVEDEA URMATOARELE – potrivit Legii 41/1990 cu privire la organizarea si funcţionarea MApN, la art. 11 se prevede: „MApN poate avea in subordinea sa regii autonome, cluburi, asociaţii sportive si formaţii cultural-artistice. Asociaţia FC Steaua este o asociaţie sportiva potrivit Art. 1 Alin. 2 al statutului sau. Fiind asociaţie sportiva si funcţionând in subordinea MApN, regimul juridic al sediului sau este acelasi cu sediul CSA Steaua…“.
ACESTA este de fapt si motivul JURIDIC pentru care Inalta Curte de Casaţie si Justiţie a decis, in 2014, sa anuleze marca inregistrata de Gigi Becali, avizul acelei Adunarii Generale a AFC Steaua fiind necesar, dar nu si SUFIEICENT. Pentru ca ceea ce se votase atunci in sedinţa TREBUIA OBLIGATORIU APROBAT DE MINISTRUL APARARII (care aprobase si infiinţarea AFC), lucru care nu s-a facut!
Asadar, Becali a luat ceva ce nu-i apartinea acelei asociatii non-profit. Asta din punct de vedere legal. Moral insa, trebuie sa-i dam dreptate. Respectiva asociatie era plina de datorii si nu mai putea face fata cheltuielilor, iar Becali a finantat (sau mai bine zis, a imprumutat echipa, ceea ce facuse pana la un anumit moment si Paunescu) echipa, asumandu-si un risc. Si tot el este cel care s-a ocupat de aceasta echipa in continuare, facand ca numele STEAUA sa mearga mai departe. Cu succes, pentru conditiile economico-financiare de la noi..
Totusi, Becali trebuie sa inteleaga ca, legal, poate pierde tot. Inclusiv locul in Liga 1. Poate chiar si lotul de jucatori, deoarece conform acelui statut din 1998 are in continuare doar dreptul de FOLOSINTA asupra acestuia! (din punct de vedere legal, chiar nu este o gluma). Asta pentru ca nu au fost niciodata ale lui. Repet, a avut doar dreptul de FOLOSINTA asupra lor.
Solutia cea mai fireasca este, binenteles, una de compromis. Adica partile sa se aseze la masa si sa discute. Steaua lui Becali sa se numeasca FC STEAUA 2003 SA, iar Steaua armatei, CSA STEAUA BUCURESTI. Iar cu palmaresul se poate proceda la fel. CSA-ul va detine palmaresul pana in 2003, iar „Steaua 2003” de atunci si pana in prezent. Cel putin, asa ar fi de bun simt.
Si sper ca partile se vor intelege pentru a evita alte neplaceri pe care si le pot aduce una alteia in justitie… Pentru ca, daca se merge pe aceeeasi linie cu procesele, cineva ar trebui sa plateasca pentru pagubele pe care le-a inregistrat statul roman din aceste tranzactii paguboase, atat pecunior, cat si, poate, cu privarea de libertate a celor ce au facut posibil ca acestea sa se intample.
Decat sa nu mai existe nicio STEA (si este foarte probabil acest scenariu, intrucat Becali este fortat sa schimbe denumirea echipei, iar demersul initiat de Clubul Armatei pentru a avea echipa de seniori este, totusi, intr-un stadiu incipient si nimeni nu poate garanta o reusita a acestora), mai bine sa ramana doua STELE, care sa concureze corect intre ele, in conformitate cu regulile economiei de piata.
Concluzionand, in opinia mea esential nu este numele unei echipe, ci SPIRITUL ei. Iar cand zici STEAUA, zici spirit ofensiv, combinativ, spectaculos. Astfel ca numai viitorul va decide care va fi adevarata STEA a fotbalui romanesc. Dar sper sa ramanem macar cu una… Care nu neaparat ca va mai castiga Cupa Campionilor, dar ne va face mandri ca suntem romani.
Repet, sper. Pentru ca, crescand cu spiritul ei, la bine si la rau, in egala masura este si STEAUA MEA!
Autor: RADOX
