Curtea de Apel Constanta doreste sa ne demonstreze ca vrea sa obtina locul I in cartea recordurilor, dupa circoteca prezentata de Incisiv de Prahova cu privire la ilegalitatile din dosarul FAMILIEI BADARUTA DIN HARSOVA “PARADITA” DE MAFIA “PORTOCALELOR” DIN CONSTANTA PE PROBE FALSIFICATE IN DOSARUL 440/36/2017.
De remarcat este faptul ca, cele doua cazuri a atras atentia publicatiilor centrale si/sau locale care vor fi prezente in sala in cele doua cazuri de rasunet.
Poate, cu ocazia „vizitei” surpriza a Ministrului de Justitie de azi se va pune problema, in mod serios, de un control al Inspectiei Judiciare.
In dosarul 3034/118/2016/a18 de la Curtea de Apel Constanta exista grave suspiciuni cu privire la mentinerea controlului judiciar al inculpatilor Dimoftache Razvan si Dimoftache Daniela Violeta.
In acest sens va rugam sa aveti in vedere urmatoarele aspecte :
- Inculpatei Dimoftache Daniela Violeta ii este interzis dreptul la munca prin ordonanta procurorului din data 10.02.2016(„sa nu desfasoare activitate comerciala in calitate de angajat, asociat sau administrator al unei societati comerciale cu raspundere limitata avand ca obiect comercializarea carnii si a produselor din carne„) ce a fost mentinuta fiind valabila si la data prezentei, respectiv timp de 2 ani si 3 luni.
- Inculpatei Dimoftache Daniela Violeta ii este interzis dreptul de a lua legatura cu presa („sa nu intre in legatura cu mass media, cu privire la faptele pentru care se efectueaza urmarirea penala in cauza, sa nu furnizeze date in legatura cu ancheta si sa pastreze confidentialitatea ….„)
- Inculpatului Dimoftache Razvan i s-a mentinut masura controlului judiciar timp de 2 ani adica din data de 01.06.2016 cu toate ca aceasta masura a controlului judiciar este o consecinta a masurii arestului la domiciliu, care prin hotararea CCR exprimata ca urmare a sesizarii exceptiei de neconstitutionalitate a inculpatuui s-a decis ca „nerespectarea termenului de depunere a propunerii de prelungire a arestarii preventive la judecatorul de drepturi si libertati cu cel putin 5 zile inainte de expirarea duratei arestarii preventive este de natura sa cauzeze o vatamare procesuala concrectizata in incalcarea dreptului fundamental la aparare al inculpatului arestat, asa incat sunt incidente normele procesual penale ale art. 268 alin.(1) C.pr.pen., sanctiunea pentru nerepectarea acestui termen fiind decaderea procurorului din exercitiul dreptului de a depune propunerea de prelungire a duratei arestului preventiv si nulitatea absoluta a actului facut peste termen”. (par.49 din Decizia CCR nr.335/30.04.2015, reprodus in paragraful 49 al Deciziei CCR nr.155/14.03.2017)
- Situatia inegala creata in dosarul sus-mentionat creata prin faptul ca Dimoftache Razvan si Dimoftache Daniela Violeta sunt singurii inculpati dintre toti cei 9 inculpati din cauza penala sus mentionata, carora le-au fost instituite restrictii, iar mentinerea acestor masuri dupa 2 ani si 3 luni reprezinta o antepronuntare a magistratilor care in mod constant au invocat ca si motivatie a mentinerii controlului judiciar multitudinea faptelor comise, cu toate ca acestea nu sunt dovedite printr-o sentinta definitiva, dar mai mult unele sunt prescrise iar inculpata Dimoftache Daniela Violeta este acuzata de presupuse fapte savarsite impreuna cu inculpatul Dimoftache Razvan cu doi ani inainte ca acestia sa se fi cunoscut.
Ancheta jurnalistica ne arata ca a fost incalcat dreptul la un proces echitabil al inculpatilor Dimoftache Razvan si Dimoftache Daniela Violeta, asa cum este prevazut in art. 6 CEDO , art. 1 Cod Procedura Penala alin.(2) : „Normele de procedura urmaresc asigurarea exercitarii eficiente a atributiilor organelor judiciare cu garantarea drepturilor partilor si a celorlalti participanti in procesul penal astfel incat sa fie respectate prevederile Constitutiei” precum si necesitatea respectarii dezideratului de impartialitate, asa cum s-a procedat si in cazul familiei Badaruta din Harsova. (Ec Adrian Radu).
[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2018/05/anexa-2-ordonanta.pdf” title=”anexa 2 – ordonanta”]
[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2018/05/Ds.3034-118-2016-incheiere-01.06.2016-arest-la-domiciliu.pdf” title=”Ds.3034-118-2016 incheiere 01.06.2016 arest la domiciliu”]
[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2018/05/minuta-decizie-16.02.2018-CA-prelungire-masuri-prev..pdf” title=”minuta decizie 16.02.2018 CA prelungire masuri prev.”]
[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2018/05/minuta-penala-13.02.2018-masuri.pdf” title=”minuta penala 13.02.2018 masuri”]
[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2018/05/solutie-contestatie-control-judiciar-19.12.2017.pdf” title=”solutie contestatie control judiciar 19.12.2017″]