La data de 23.04.2021, ziarul Incisiv de Prahova publica articolul „Curtea de Apel Ploiesti poate pune bugetul local pe butuci printr-o solutie favorabila ce ar putea fi data unui inculpat cu prejudicii insemnate la activ”.
Urmare a plangerii penale a fostului director al Politiei Locale Ploiesti, efectuata in anul 2013 si tinuta la sertar de celebrul procuror „Portocala”(si repusa pe tapet de colegii lui Negulescu Mircea dupa ce acesta a iesit din scena in modul rusinos pe care il relateaza toata presa), STOICHICIU CEZAR DAN, este judecat pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal anterior şi fals intelectual în formă continuată (116 acte materiale), prevăzută de art. 289 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal anterior şi art. 5 Cod penal împreună cu: IONESCU MARIANA, BALACI CRISTIAN şi BARBU ADRIAN, parte vătămată fiind POLIŢIA LOCALĂ PLOIEŞTI din subordinea CONSILIULUI LOCAL PLOIEŞTI, căreia indivizii sus menţionaţi au prejudiciat bugetul Politiei Locale Ploiesti, cu câteva miliarde de lei vechi. În plângerea penală a Poliţiei Locale Ploieşti cu nr.6857/08.10.2013, înregistrată la poziţia nr. 16/08.10.2013 din registrul procurorului de serviciu de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti, prejudicial fusese estimat la “modica” sumă de 4.854.046.600 ROL!!
Pe fond, in mod bizar, Cezar Dan Stoichiciu a luat clasare cu mentinerea prejudiciului de recuperat, pe cale civila.
In dosarul nr 1525/281/2017, Curtea de Apel Ploiesti a ramas in pronuntare, stabilind deliberarea si pronuntarea pentru data de 06.05.2021.
Reamintim ca, achizitia sistemului software//hardware AVL, a fost efectuata prin factura nr 61/11.08.2010 si achitata prin OP nr 948/24.08.2010 si OP nr OP 949/24.08.2010.
Astfel, devine dubioasa actiunea in aparare a inculpatilor in procesul de la Judecatoria Ploiesti cu un Proces-Verbal incheiat intre STS si Politia Locala Ploiesti la data de 06.05.2011 si inregistrat la Politia Locala Ploiesti sub nr 1552/10.05.2011, avand in vedere ca achizitia a fost efectuata prin factura nr 61/11.08.2010 in baza unui Caiet de Sarcini ce nu a fost respectat, ce prevedea achizitia unor elemente ce nu au ajuns in cadrul institutiei dar si termene precise de maxim 60 de zile.
In Caietul de Sarcini conform “Planului anual de achzitii publice” prin care s-a atribuit contractul de furnizare, prin aplicarea procedurii de achizitie publica “Licitatie Deschisa”, pentru “Statii emisie receptie portabile si fixa in standard TETRA” COD CPV 32570000-9 Software dispecerat AVL gestionare terminale COD CPV 482190000-6 , conform anexei nr 1 al Caietului de Sarcini, se prevad urmatoarele:
“…Termenele de livrare al echipamentelor este de maxim 15 zile de la data semnarii contractului…
Plata echipamentelor achizitionate se va face in lei, prin virament bancar, in cont deschis la unitatea de trezorerie a ofertantului declarat castigator, in termen de 20 de zile de la data primirii facturii fiscale cu conditia constituirii in prealabil a garantiei de buna executie”.
In fapt, conditia de a se achita in termen de 20 de zile a fost singurul lucru respectat din Caietul de Sarcini, factura nr 61 fiind emisa la data de 11.08.2010 si achitata prin OP nr 948/24.08.2010 si OP nr OP 949/24.08.2010.
Astfel, in caietul de sarcini privind achizitia sistemului software-hardware AVL in anul 2010 erau incluse doua componente, o parte hardware, insemnand o statie de lucru (computer, placa de baza, procesor, hard disk, placa video) pe care urma sa fie implementat softul si una software.
Acest aspect este cuprins in anexa 1 (atasata).
Din apararea publica si in instanta a inculpatilor de pana in prezent reiese ca acestia au declarat ca a “existat” un CD cu sistemul software-hardware AVL ce era pe un calculator din dispeceratul institutiei, si NU se pomeneste despre statia de lucru (computer, placa de baza, procesor, hard disk, placa video) ce trebuia livrata de catre SC BARBY ROUTE SRL Braşov conform Caietului de Sarcini.
In fapt, aceasta statie de lucru (computer, placa de baza, procesor, hard disk, placa video) NU a existat NICIODATA la Politia Locala Ploiesti si NU exista niciun proces-verbal de receptie. Vom reveni cu dezvaluiri privind aceasta achizitie “fantoma”.
Totodata, Cezar Dan Stoichiciu a prejudiciat grav si bugetul CSM Ploiesti unde vremelnic a fost numit de politic.
Entitatea ale cărei patrimoniu şi interese au fost păgubite/lezate este Clubul Sportiv Municipal Ploieşti (CSM), structură sportivă de drept public organizată sub autoritatea Consiliului Local al Municipiului Ploieşti (HCL nr. 108/31.08.2004 şi Legea nr. 69/2000 privind educaţia fizică şi sportul) şi coordonată de Primarul Municipiului Ploiesti.
Astfel, s-a conferit raporturilor juridice, prin utilizarea unor diverse tertipuri, la încheierea actelor ori pe parcursul executării, o aparenţă de legalitate pentru a se masca încălcarea dispoziţiilor OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii (cu completările şi modificările ulterioare), sau, după caz, ale Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice (care a abrogat OUG nr.34/2006), aşa cum se va observa în continuare din descrierea faptelor.
Avem dovada!
Deci, faptele nu sunt cercetate in rem- ci , se desfasora „activitati pentru cercetarea infractiunilor de abuz in serviciu prev de art 297 alin 1 Cod Penal de catre organele de politie din cadul IPJ Prahova – Serviciul Investigarea Criminalitatii Economice sub supravegherea procurorului din cadrul Prachetului de pe langa judecatoria Ploiest”i. Vom reveni! (Ec Adrian Radu).
