ianuarie 20
21:33
2022
Cum ne-au pacalit si in 2016, dar si in anii care au urmat, dezvaluie Emil Pascut de la sindicatul Diamantul!
In 2016, salariile de functie erau mici chiar si cu sumele compensatorii mutate in structura lor. ( vedeti in documentul atasat, smuls de la IPJ Suceava doar in urma unui proces)
Desi legiuitorul, prin art.1 (5) din legea 285 din 2010, a interzis explicit ca sumele compensatorii sa fie luate in calcul ca si crestere salariala, cozile de topor din DGF au luat in considerare aceste sume, ca parte a salariului de functie, la comparatia cu salariul minim. Ca diferenta sa iasa, evident, cat mai mica, iar MAI sa plateasca, politistilor cat mai putin sau deloc, diferenta pana la salariul minim.
Cand am pornit procesele pe salariul de functie, primul complice major la cacanaria DGF a fost ICCJ care, printr-o decizie murdara, nr. 21 din 2016, a statuat abuziv ca suma compensatorie tranzitorie a devenit parte a salariului de functie si drept fundamental. Adica au adaugat lege, depasindu-si competenta constitutionala.
In februarie 2020, prin Decizia 51 din 4 februarie ( publicata in MO din 13 martie) CCR le-a dat peste bot judecatorilor ICCJ si a desfiintat ca neconstitutionala, interpretarea facuta in decizia 21 din 2016.
Insa raul fusese deja facut.
In conditiile in care nu aveau o baza legala, judecatorii de contencios din toata tara, folosind ca pretext decizia gresita nr.21/2016 ( care este un act interpretativ si nu un temei legal in sine), respinsesera deja, pe banda rulanta, sute de procese deschise de politisti si militari pentru majorarea salariului/ soldei de functie la nivelul salariului minim. Deci era creata o jurisprudenta toxica, eronata, dar majoritara.
Cand a aparut publicata in MO, decizia CCR 51 din 2020, mai erau procese pe rolul instantelor insa niciun judecator nu a fost interesat sa respecte aceasta decizie CCR. Preferau sa copieze la modul nesimtit din hotararile vechi aflate in Ecris, de respingere a actiunilor, intemeiate pe decizia 21 din 2016 si care nu mai aveau nicio valoare argumentativa. De ce? Pentru ca CCR a scos in afara ordinii de drept, decizia 21 din 2016. CCR a stabilit ca e o decizie proasta, neconstitutionala si deci inoperanta.
Si uite asa a fost ingropata teoria mea cu salariul de functie care trebuia majorat la nivelul salariului minim, fara luarea in considerare a sumelor compensatorii. Cu complicitatea unor judecatori lipsiti de profesionalism care au preferat sa linga bocancii statului si unor contabili din DGF, decat sa judece drept fata de politisti si militari, aplicand corect legea dar si deciziile obligatorii ale CCR.
Vedeti, asta e sistemul judecatoresc prezent ( ma rezum la zona de contencios administrativ, cu care sunt familiarizat de cca 15 ani) . Nu sunt cu nimic mai breji decat vreo alta categorie socio-profesionala platita de la bugetul statul. Sunt afectati si ei de coruptie, incompetenta, mediocritate, slugarnicie. Aroganta la greu. Au si ei doctorii lor falsi. Sau magistrati cu legaturi politice. Ce bube vedeti la noi, gasiti si la ei. Nu uitati si de greva ilegala pe care au facut-o fara nicio retinere, luni de zile, cand pensiile le erau amenintate. Asta e marfa!
M-am saturat eu de cand tot aud de la politisti cu conexiuni in mediul judecatoresc, ca le-au soptit cunoscutii lor judecatori ca au primit ordin sa ne respinga tot ce facem pe salarizare si pensii, mai precizeaza sursa citata. (Cerasela N.).
Articolul „Ce bube vedeti la noi, gasiti si la ei/Sunt afectati si ei de coruptie, incompetenta, mediocritate, slugarnicie” apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.
