februarie 09
11:59
2017
Legea penală și interesul public
Succesiunea evenimentelor din ultima vreme este de natură a genera în mintea celor necunoscători ai dreptului o confuzie cu privire la „OBIECTUL ” manifestațiilor publice și scopul modificării unor norme penale.
Vreau să spun că protecția cetățeanului prin norme de drept penal rămane o prioritate pentru Executiv și respectiv Parlament, văzând și deciziile Curtii Constituționale. Neîncrederea în corectitudinea modificărilor a fost alimentată ȘI de aprobarea „într-o maniereă originală „a OUG nr 13/ 01 .02 2017 , fiind difuzate în spațiul public zvonuri că ar exista în joc interese particulare ale politicienilor .
Viața nu stă în loc așa că e timpul să revenim la prezumția Bunei-credințe a Executivului și în ceea ce privește inițiativa legislativă privind modificarea Codului penal și a Codului de procedură penală într- o manieră corectă și transparentă.
Vom fi convinși că totul este în ordine atunci când proiectul modificărilor, dat publicității, va fi realizat de profesioniști independenți , nu la sugestii externe. Pentru aceasta e nevoie de conlucrare nepartinică, iar în spațiul public să se explice de cștre profesioniști ai dreptului( nu de catre comentatorii de serviciu buni la toate !) și pe înțelesul tuturor cum este ocrotit dreptul și interesul legitim al cetățeanului în raport cu funcționarul public abuziv în exercitarea funcției .
Exemplul lămureste : unei persoane fizice i se refuză eliberarea autorizației de construcție în termenul legal, fapt care determină, potrivit contractului cu antreprenorul, să plătească acestuia penalități de întârziere de 500 lei/zi pentru ca l-a oprit să înceapă lucrările. Întârzierea este 30 de zile , adica o pagubă de 15000 lei pentru persoana fizică.
Funcționarul public nu se grăbește pentru că fapta lui poate fi infracțiune numai când paguba este peste 50 000 lei sș a acționat ” cu știință „(adică să se dovedească clar că a prevăzut și a urmărit întârzierea eliberării actului).
Dacă se înlătură sintagma „cu știință „, limita minima a pagubei pentru – o parte vătămată persoană fizică – va fi stabilită la cinci salarii medii , și angajatorul funcționarului va avea obligația de a constitui garanții bancare pentru reparea pagubei reclamate , atunci legea este pentru oameni obișnuiți și corecți si va preveni abuzurile.
Aceasta este bătălia în curs de desfășurare. Nu-i nevoie de zgomot sau ceață , de „bătălii politice ” de dragul imaginii, de semănarea incertitudinii în actul guvernării, pentru că toate acestea dăuneaza cetățeanului. Cei care sunt cunoscători să vină cu idei concrete și să le trimită celor care conlucrează la elaborarea legilor.
Într-un stat democratic există numai interesul public atunci când se modifică sau se completează legislația penală.
Să facem dovada !
Sursa foto dozadesucces
Redacţia ziarului Criteriul Naţional mulţumeşte inspiratului autor Vasile Soroceanu şi totodată,pe această cale îl asigură de colaborarea ce se doreşte a fi permanentizată !
